![]() Recent studies by Mari Sarv (2008, 2015, 2019) of Estonian runosong metre have shown, however, that due to linguistic changes, it has gradually lost its quantitative properties and acquired the features of accentual metre. Runosong metre has generally been assumed to be a syllabic tetrametric trochee with specific rules about the placement of stressed syllables according to their quantity: long stressed syllables occupy the strong positions in the trochaic schema while short stressed syllables appear in the weak positions. This article represents a first step in the corpus-based study of metric variation in Finnic runosong, a poetic tradition shared by several Finnic peoples and documented extensively in the 19th and 20th centuries. Artikkeli osallistuu niin ollen keskusteluun emootioiden esittämisestä tietäjien loitsuissa ja jatkaa rekisterinäkökulman hyödyntämistä kalevalamittaisen runouden tutkimuksen kehyksessä. Eri rekisterien piirteet muodostavat rekisteriytyneitä tunnuksia, jotka viittaavat esittäjien ja puhuteltavien välisiin sosiaalisiin suhteisiin. Kyseiset jaksot muodostavat rekisterin, jolla tietäjä korostaa omaa auktoriteettiaan. Analyysin mukaan aineisto sisältää myös ironiaa ja epäsuoraa aggressiota kuvastavia loitsujaksoja. Tutkimustulokset kertovat, kuinka tietäjät esittävät hellyyden ja aggression välillä vaihtelevia emootioita eri rekistereitä käyttämällä. Arvioimalla ei-inhimillisen toimijan asemoitumista suhteessa itseensä, puhujan on mahdollista valita sopiva rekisteri ja esittää erilaisia emootioita osana lausumiaan. Keskeinen argumenttini on, että loitsut sisältävät useita kielellisiä rekistereitä, jotka pohjautuvat esittäjien refleksiivisiin arvioihin puhuteltavien asemasta. Lisäksi perehdyn siihen, kuinka loitsijat välittävät tekstin tasolla aggressiota ja hyvittelyä puhuttelujensa kohteille. ![]() Olen kiinnostunut siitä, millaisia pyyntöjä, käskyjä ja kysymyksiä loitsujen esittäjät käyttävät ei-inhimillisiä toimijoita puhutellessaan. Artikkelin keskeiset tutkimuskysymykset koskevat tekstuaalisten keinojen käyttöä loitsuaineistossa. ![]() Metodologisesti artikkeli soveltaa lähilukua ja sen yhdistämistä laajempien aineistojen tuntemukseen ja rekisteriteoreettisiin näkökulmiin. Artikkelin ote on teoreettinen: käsittelen lingvistisessä antropologiassa muovautuneen ja myös folkloristiikassa hyödynnetyn rekisteriteorian soveltuvuutta loitsuissa esiintyvien emootioiden analysoimiseen. Olen lisäksi rajannut aineiston kommunikatiivisiin loitsuihin: loitsutyyppiin, joka liitetään tutkimuksessa tietäjiksi kutsuttuihin rituaalispesialisteihin. The present review and discussion may thus offer food for thought to scholars working with other traditions where the choice of terms is also problematic.Īrtikkeli tarkastelee arkistoituja ja Suomen Kansan Vanhat Runot -teoksessa julkaistuja raudan myyttisestä synnystä kertovia vienankarjalaisia kalevalamittaisia loitsuja. Research on early Germanic poetries, for example, faces similar issues when referring collectively to the historically related Old English, Old High German, Old Norse and Old Saxon poetic forms – although the research discourse has at least developed vocabulary for it.1 Although the present discussion concerns Finnic poetries, many of the problems addressed have more general relevance, at least by analogy, such as the burdening of terminology with links to nationalism, the inconsistency of terms across languages, and the ways that terms may foreground certain aspects of a poetic form while marginalizing others. These issues are not exclusive to Finnic traditions. Each is also burdened with its own associations or connotations that in some cases are seen as quite controversial. The different terms are sometimes inconsistent, especially across different languages, contexts, approaches or even genres of poetry addressed. Several partly overlapping terms are in current use. When writing about traditional Finnic (also called Balto-Finnic) oral poetry, everyone who is embedded in its long history of research encounters the same problem of what term to use for it. ![]()
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |